Варіант ІІІВаріант ІІІ
1. У грудні 2005 p. К. звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Автомобільна компанія «Вікінг Моторз» (далі - ДП). компанії "Volvo Car International АВ" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивач посилався на те. що 6 березня 2001 р придбав у ДП автомобіль "Volvo С70 Coupe". 2001 p. випуску. У червні 2001 р. під час дорожньо-транспортної, пригоди при зіткненні цього автомобіля з перешкодою не спрацювала його система безпеки, через що іч. як водій отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого його було визнано інвалідом II групи.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24 жовтня 2005 р. було задоволено заяву К. про забезпечення позову. ДП заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що перебували на його поточних рахунках, на загальну суму 536 тис. грн та заборонено провадити дії з відчуження, передачі майна, яке належить підприємству на праві власності, у тому числі за угодами, пов'язаними з передачею права власності, права розпорядження чи користування, на загальну суму 36 млрд. 412 тис. 999 грн.
Чи правильне рішення місцевого суду? Які підстави для забезпечення позову?
2. У жовтні 2005 р. С. звернулася до суду з позовом на Голопристанське державне лісопромислове господарство, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, посилаючись на те, що 17 липня 2005 р. її за п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнено з посади пожежника-охоронника Збуріївського лісництва, проте по цей час відповідач з нею не розрахувався.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської обл. від 6 травня 2006 р. позов задоволено. Цим рішенням, яке набрало чинності і виконане в частині стягнення заборгованості по заробітній план, позивачці поновлено строк звернення до суду за вирішенням спору про стягнення заборгованості, оскільки, на думку суду, цей строк (який складає 11 днів) пропущено з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2005 р. рішення в частині спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано.
Рішенням Голопристанського районного суду від 19 травня 2006 р. у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.
В апеляційній скарзі С. просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог суд виходив з того, що позивачка без поважних причин пропустила встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням спору.
Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? Які факти входять, а які не входять до предмета доказування в даному випадку?
3. У вересні 2005 р. прокурор Подільського району м Києва звернувся до суду з позовом в інтересах Вітренко Р до 4-ї Державної нотаріальної контори. Ващенко А., Великого Л. про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним. У судовому засіданні прокурор подав заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, оскільки нотаріусом 4-ї Державної нотаріальної контори м. Києва внесені відповідні зміни до договору дарування. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2006 р. провадження по справі за позовом прокурора було закрито у зв'язку з подачею прокурором заяви про закриття справи та відмову від позовл
У апеляційній скарзі Вітренко Р.. не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, посилаючись на порушення в застосуванні норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив вимоги процесуального закону, оскільки Вітренко Р., як особу, в інтересах якої подано позов, належним чином не було повідомлено про час і місце судового засідання, чим позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема в участі у судовому засіданні, в наданні своїх доводів, клопотань тощо.
Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд? Чи має прокурор, який подав позов відмовитися від нього? Які наслідки має відмова прокурора від поданої їм позовної заяви?